中华东说念主民共和国最妙手民法院经典三级电影

民 事 裁 定 书

(2021)最高法民申5306号

再审恳求东说念主（一审被告、二审被上诉东说念主）：王某某，男

被恳求东说念主：（一审原告、二审上诉东说念主）：段某，女

被恳求东说念主（一审被告、二审被上诉东说念主）：李某，女

再审恳求东说念主王某某因与被恳求东说念主段某、李某民间假贷纠纷一案，顽抗北京市高等东说念主民法院（2020）京民终380号民事判决，向本院恳求再审。本院照章组成合议庭进行了审查，现已审查斥逐。

王某某向本院恳求再审称：（一）为查明段某的资金起原，本案应追加波及的相干东说念主员或公司动作第三东说念主参与诉讼。（二）本案2020年1月3日拿起上诉，2021年4月27作出判决，严重普及了三个月审理期限。（三）有新凭传奇明段某所谓的《告贷条约》《房屋代捏阐述书》《股权赠与条约书》《欠条》等系段某、李某伪造的乌有凭据，二审判决赐与认然而乌有的。（四）二审判决提拔段某对于案涉款项系告贷的宗旨，驳回王某某对于案涉款项系赠与的宗旨，属于举证牵涉分歧乌有。（五）本案的焦点并非父母对分手子女的出资是认定为假贷一经赠与的问题，而是案涉资金起原是父母资金一经浑家共同财产的问题。综上，二审判决认定事实不清、凭据不及、才调犯警、法律适用乌有。根据《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的律例恳求再审本案。

段某提交主见称，本案民间假贷法律关系主体均为案件当事东说念主，不存在其他主体或利弊关系东说念主，不需要追加任何第三东说念主进入诉讼。涉外民事案件并没磋商于审限的范围。二审判决认定事实正确，本案不存在职何乌有诉讼的情形。王某某恳求再审所提交的所谓新凭据均欠缺信得过性、正当性，不可实现说明策划。请求驳回王某某的再审恳求。

本院经审查以为，本案系具有涉外要素的民间假贷纠纷再审审查案件，应当依照《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百条的律例对王某某的恳求再审原理进行审查。

根据《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第六十四条的律例，当事东说念主对我方提议的诉讼请求所依据的事实好像反驳对方诉讼请求所依据的事实有牵涉提供凭据加以说明。两边对段某向李某、王某某转账的策划是购买案涉房屋均予认同。段某宗旨转账款项属于告贷，李某、王某某应共同偿还其告贷本金及利息，该宗旨有银行转账明细、李某的自认、《告贷条约》《欠条》等凭传奇明，王某某辩称转账款项属于段某对其与李某的赠与、款项中部分资金属于其本东说念主收入或其与李某的浑家共同收入，但并未提供豪阔的凭据赐与说明。二审判决“概述款项的支付经过、支付口头过甚他相干凭据”认定段某与李某之间组成民间假贷关系，并认定王某某动作案涉房屋的共同共有东说念主，应当对因购买房屋而产生的浑家共同的告贷债务承担共同偿还牵涉，于法有据。王某某恳求再审莫得豪阔的凭据推翻原审的事实认定。原审概述两边的诉辩宗旨细则案件的审理焦点，并未遗漏宗旨，王某某以应查清案涉资金起原是父母资金一经浑家共同财产为由恳求再审不可确立。

此外，王某某宗旨本案应追加波及的相干东说念主员或公司动作第三东说念主参与诉讼，缺少法律依据。东说念主民法院审理涉外民事案件的技能，不受国内民事诉讼才调律例的范围。

综上，王某某的再审恳求不恰当《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百条律例的情形。依照《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的律例，裁定如下：

驳回王某某的再审恳求。

起原：裁判文书网经典三级电影