图片日本 男同日本 男同

国内务治、恫吓融会与定约安全窘境：韩国的案例（1993-2020）

图片

作家：Sara Bjerg Moller，乔治城大学助理磨真金不怕火，有计划意思为国外安全与定约政事。

开端：Sara Bjerg Moller， Domestic politics， threat perceptions， and the alliance security dilemma: the case of South Korea， 1993-2020， Asian Security， Vol.18， No.2， 2020， 119-137

导读

定约一直是国外政事有计划的要点，研究定约的有计划一直无独有偶。关联词，对于国内务治与定约之间的关系一直较为缺少。那么国内务治怎样影响定约照管？本文的论点由四个部分组成。领先，由于定约内职权的扞拒衡，与霸权国缔盟的次级友邦面对着有限的有缱绻空间，按捺了它们可继承的定约计谋的范围。其次，斯奈德的定约政事模子假设只好坦护国（patron）才会被瓜葛，而本文则以为在恫吓加重的环境之下，次级友邦也会缅念念被瓜葛。行动效用，次级同盟会面对要么从坦护国处得到寥落军事才调，要么在定约内追求更大的自主性。而作家把后者称为“松捆”（leash loosening）。第三，一个较高恫吓进度的安全环境会促使国大师为体选择不同的定约照管计谋。第四，次级友邦的计谋礼聘取决于其时的政府是否把坦护国或敌手视为更大的恫吓，况兼不同的党派对于恫吓的融会不同。本文用1993年到2020年好意思韩同盟中韩国的定约照管计谋行动案例有计划。效用发现，当在职的韩国政府为保守派指挥东谈主时，发扬出了更大的被摒弃的畏缩。而当逾越派的指挥东谈主在职时，发扬出了更大的被瓜葛的畏缩。作家还发现存时韩国总统会同期发扬出被瓜葛和被摒弃的畏缩。本文的有计划进一步加深了咱们对于国内务治和定约照管计谋之间的研究，改日的有计划不仅不错探讨除韩国之外的案例，还不错覆按其他国内要素对定约照管计谋的影响。

小序

国内务治怎样影响定约照管？本文发现并历练了国内务治对次级盟友步履的解释，立异了定约政事中的主要模子—格林·斯奈德（Glenn Snyder）的定约安全窘境。与把诸如恫吓环境等结构性条件行动盟友步履的主要决定要素不同，本文以为国内务治步履体—尽管亦然被同样的安全首要缱绻所驱动—对恫吓的融会却不同，这导致它们选择了不同的定约照管计谋。本文用韩国自1993-2020对好意思国的定约内还价还价步履的案例内分析（with-in case analysis）来论述本文论点的逻辑。本文发当今已往的四分之一个世纪里韩国对恫吓的不同融会取决于是逾越派如故保守派掌权，这导致了其选择了斯奈德模子所没能揣测的不同定约照管计谋。本文的论点由四个部分组成。领先，作家以为次级盟友（junior alliance，举例和霸权国缔盟的国度）比拟较莫得缔盟的国度而言领有更少的计谋选项。其次，作家以为次级盟友的定约内还价还价计谋按捺在要么试图扩大坦护国的安全承诺，要么寻求更大的定约自主性。第三，一个较高恫吓进度的安全环境促使国大师为体选择不同的定约照管计谋。第四，作家以为计谋礼聘取决于其时的政府是否把坦护国或敌手视为更大的恫吓，并假设对此的预计有热烈的党派倾向。本文领先先容了斯奈德的定约安全窘境模子，其次作家追念了国内务治、国外并吞与定约中恫吓融会的关连文件，接撰述者冷漠了我方的国内务治表面框架并通过韩国与好意思国的军事和谐案例来历练，发现恫吓融会的党派解释比起单独的外部安全环境更能诠释韩国定约步履的变化。

定约安全窘境

在一篇始创性的著述和其后的书中，格林·斯奈德冷漠了定约安全窘境这一成见来形色国度在国外并吞中面对的计谋衡量。尽管他的定约安全窘境框架包含定约的变成和照管两个方面，但其的主要温文在后者，在定约变成之后怎样坚定地承诺对方。承诺的坚固性取决于国度主要缅念念的是“被摒弃”（abandonment）如故“被瓜葛”（entrapment），他将被瓜葛界说为短促“卷入一场对于盟友利益的温顺中，而该国并不分享或仅部分分享盟友的利益”。 斯奈德以为，国外体系的结构决定了这一窘境的严重进度，其中有两个要素尤为艰辛：团合资伴对定约的相对依赖进度（即他们对相互的需要进度）和各方在相互堤防方面的计渔利益（即各方对艰辛敌手的青睐进度）。还有三个要素对友邦的步履有攻击作用：承诺的明确性、共同利益和已往的步履。这些变量共同影响了国度对其计谋礼聘的预计。在这五个要素中，斯奈德指出可能最为艰辛的是盟友对定约的相对依赖和对相互依赖的融会。作家指出尽管直观上来说，斯奈德的表面是成心思意思意思意思的，然而他忽视了这些融会从何而来，一个盟友对恫吓的融会怎样导致了定约安全窘境的烈度，是否有竞争性解释同期存在。作家进一步指出斯奈德的定约政事模子也小数商量国内务治，斯奈德以为国内务治只在定约变成阶段而不是照管阶段具有影响。因此，在斯奈德的定约政事模子中，单一转为体假设基本上莫得受到质疑。

国内务治、国外并吞与定约中的恫吓融会

比拟较国外政事经济鸿沟等其他分支鸿沟，计谋有计划的“向内看”一直进展逐渐。因此对于有缱绻者的偏好怎样影响国外安全安排，咱们仍然知之甚少。既有的一些有计划温文于定约政事中民主与非民主国度之间的区别，以及要么是国度的初期缔盟礼聘要么是战时步履。本文温文的是国大师为体是否以及怎样影响低于脑怒行为水平时期的定约照管。作家以为，国度有缱绻者对恫吓的融会是不同的，而这些不同的恫吓融会对国度的定约照管计谋有着艰辛影响。要揭示国大师为体是否对恫吓有不同的感知，就必须了解国度平时是怎样评估恫吓的。在既研究于定约中的恫吓融会有计划中，恫吓融会平时被行动国度所作出的集体评估。好多咱们已知的定约中恫吓融会的有计划开端于定约变成的有计划。咱们知谈较少的是不同恫吓融会何如影响变成之后的定约。

表面框架

定约安全窘境的中枢不雅点之一是次级盟友比高等盟友的礼聘更为有限，行动效用其计谋礼聘也愈加受限。还价还价才调的悬殊使得更少依赖的友邦缅念念被瓜葛，而更为依赖的盟友则更缅念念被摒弃。而更为依赖的盟友缅念念被瓜葛的可能性被斯奈德所忽视。与之相背，作家以为当战斗的代价被视为过于腾贵时，次级友邦也会缅念念被瓜葛。当坦护国与敌国皆领有核火器时，次级友邦的被瓜葛的畏缩则会更大，因为此时斗殴的风险关乎命悬一线。商量到次级同盟缺少“再缔盟”（realignment）礼聘的按捺，剩下的两个定约内还价还价的计谋则是从坦护国得到寥落的军事才调，和在定约内寻求更大的自主性。在决定礼聘哪一个计谋时，次级同盟需要商量敌国的恫吓和坦护国的恫吓两个方面。当敌国和坦护国奉行保管近况的政策，幸免选择升级作念法时，次级盟友以为恫吓环境较低，莫得必要更正定约安排。同样，当敌国选择升级行为而坦护国保抓克制时，次级友邦也会产生较低的被瓜葛的畏缩，因此莫得必要进行诊治。只好当次级友邦以为其坦护国的步履过于恋战并对自己安全组成恫吓时，才会寻求定约纠正。最晦气的情况是敌国和坦护国皆选择升级步履，这促使次级盟友同期衡量被摒弃和被瓜葛的风险。

鉴于霸权定约里面还价还价才调的悬殊，继续与大国缔盟似乎是次级友邦的一个令东谈主不快的礼聘。关联词，有计划标明，较弱的步履体时时领有议程职权。莱恩的有计划把次级盟友为了最大化自主性而加强自己军事实力的步履称为“脱缰”（leash slipping）。本文引入了比起既有有计划更能解释次级盟友还价还价步履的一个新的定约照管计谋，名为“松捆”（leash loosening）。与“脱缰”比拟，“松捆”并不尝试脱离霸权国的按捺，只尝试减少其影响力。“脱缰”的最终目标为在国外体系中创造新的职权的一极，“松捆”的目标则为提供自主性和行为的自主性。要是这种政策取得成功，就不错通过赋予次级盟友在协商中更大的有缱绻权来缩小他们面对的被瓜葛的风险。“松捆”还不错行动一种灵验的拖延战术，从而扼制坦护国片面参与次级盟友反对的对抗的才调。根据次级友邦试图与其坦护国保抓距离的步履是发生在定约里面如故外部，不错进一步分辩“脱缰”与“松捆”（和“对冲”）。欧盟成员发展寂寞于北约之外的诸如“欧盟共同安全与国防政策”（European Security and Defense Policy， ESDP）梗概“永恒并吞架构”（Permanent Structured Cooperation， PESCO）则属于“脱缰”。 而“松捆”则只寻求更正现存安排的要求，而不是创造新的安排。松捆步履的例子包括辛苦再行谈判基地准入权和其他定约要求。终末，与“脱缰”发生在缅念念霸权国度将来会给我方带来安全问题的时候，而“松捆”则发生在盟友的恋战步履组成平直危急的时候。

越来越多的凭证解释，国度应酬政策的相反可归因于党派相反。本文不同于之前的有计划，而是试图从其他鸿沟寻找党派纷争的凭证。与宏不雅经济政策一样，各方有可能在最终缱绻上达成一致，但在已矣缱绻的最好神色上却存在不合。次级盟友的定约照管政策中存在党派相反—这种相反源于对恫吓的不同看法—这一命题为有计划国内影响要素对定约照管策略的影响提供了一个可历练的主张。

根据斯奈德的模子，当敌国变得愈加恋战时，次级盟友就会向高等盟友逼近。关联词，根据本文的论点，咱们应该预期次级友邦会根据其时的政府以为敌国如故坦护国的恫吓更大来诊治我方的步履。要是如本文所言，次级友邦的国大师为体对恫吓有不同的解读，那么在精良定约照管的政府行政部门进行选举更迭时代，咱们就会看到这么的凭证。下一节提供了一个案例有计划，诠释党派恫吓融会怎样影响定约政事。在礼聘有计划对象时，本文继承了三个法式。领先，为了便于分析，作家将案例范围猖狂为双边集体堤防安排。其次，作家寻找同期知足论证范围条件的案例：高度的恫吓环境和行政部门更迭的充分变化。最适当这些条件的案例是韩国。朝鲜拥核与韩国向民主过渡确实同期发生，这使其成为探索国内务治怎样影响次级友邦照管计谋的理念念案例。韩国对于本文的论点而言是一个困难案例（hard case），因为在定约安全窘境下，外部环境越危急，盟友就越有可能缅念念被摒弃，并向其坦护国寻求保护。

韩国的定约安全窘境（1993-2020）

本文的案例有计划始于1993年，因为在此之前韩国事由威权指挥东谈主所指挥。要是本文对于定约政事的党派驱能源的主张是正确的话，那么跟着选举的推移咱们就能看到该主张的凭证。本文的分析仅限于军事和谐。要点是军事和谐的四个要素：疏导与按捺、基地准入、并吞演习和火器部署。

金泳三政府（1993-1998）

1993年一改以往好意思国的始终政策，克林顿政府就朝鲜退出NPT一事启动双边谈判，这使得韩国缅念念其被旯旮化。于是青瓦台苦求举行好意思韩并吞军演，为了安抚韩国，好意思国部署了300枚爱国者导弹和寥落的1000名好意思军赶赴韩国。况兼由于国内务治的考量影响了金泳三的决定，使其公开地月旦好意思国。就现时而言，金泳三在第一次朝鲜核危机时的步履适当斯奈德的预期。关联词更近一步的覆按标明与斯奈德的预期相背，其时的韩国缅念念好意思国“过激的言论和旯旮政策”，展现出了被摒弃的畏缩。行动朝鲜斗殴的留传问题，好意思国对韩国武装军队的作战疏导权（operational control， OPCON）始终以来一直是韩国国内摩擦的根源。关联词，直到好意思国批准了《框架条约》，金泳三才公开维抓对其进行纠正，这恰是“松捆”的一个典型例子。金泳三试图减慢好意思国与朝鲜的交游近一年以失败告终之后，其公开月旦了好意思国，况兼在 10 月签署《框架条约》前两周，金泳三终于赢得了好意思国将作战疏导权吩咐给韩国的承诺。金泳三政府的反映不仅标明混共计谋是可能的，而且标明巧合即使是保守的政府也会被推向被瓜葛的一端，并通过寻求“松捆”的契机来搪塞。

金大中政府（1998-2003）

金大中一上台就启动了被称为“阳光政策”（sunshine policy）的全面交游有计划，强调与朝鲜“息争与并吞以及确立和平”。尽管朝鲜的导弹和核有计划取得了紧要进展，但金大中政府似乎并莫得经验过被摒弃的畏缩。与保守的金泳三不同，面对朝鲜的军事寻衅时，金大中礼聘了息争之路。2000 年4月议会选举前夜，金大中有可能成为跛脚鸭之时，青瓦台霎时通知与金正日举行夏令峰会。之后由于朝鲜官员在赶赴纽约时被抄身导致会议最终没能举行，克林顿总统对此抒发了缺憾。而韩国借机尝试向好意思国在韩好意思军地位协定（US-South Korea Status of Forces Agreement， SOFA)中寻求铩羽。小布什确当选符号着好意思韩关系多年来的第二次紧要升沉，911事件之后，朝鲜也被囊括在了小布什公布的“恣虐轴心”（Axis of Evil）中，青瓦台告诫好意思国其言论可能导致朝鲜半岛斗殴的爆发。尽管布什政府大放厥词，但好多韩国东谈主并不以为朝鲜是一个恫吓，问卷打听也标明绝大部分韩国东谈主以为朝鲜发动斗殴的可能性很低。2003年朝鲜退出NPT时，金大中申斥好意思国在2002年决定住手向朝鲜供应原油。

卢武铉政府（2003-2008）

与其前任一样，卢武铉亦然阳光政策的提倡者。卢武铉信服平壤会烧毁核狡计，以换取政事和经济奖励，因此即使执政鲜于2003 年 4 月通知拥核之后，他仍然坚定地维抓与朝鲜交游。而卢武铉与布什政府由于言行和政策缱绻皆不不异，两者的关系一启动就很急切。卢武铉政府以为好意思国照旧变得“不能揣测”，以为韩国应该选择“独力重生的并吞堤防”。况兼布什政府的平缓性政策使得卢武铉缅念念朝鲜斗殴爆发斗殴，只须斗殴不爆发，愿意与好意思国决裂。之后韩国的国防白皮书也不再把朝鲜定为“主要敌东谈主”。 布什政府意志到韩国对两国关系日益不悦，于2002年底发起了“定约的改日”（FOTA）倡议。于是卢武铉决定俟机处分作战疏导权和龙山基地迁一霎期表这两个问题。在其他方面，卢泰愚也选择了“拉紧”（leash tightening）政策，2004年时向伊拉克派遣了韩国士兵。如有些学者所指出的那样，布什政府的政策完成了“看似不能能完成的豪举，即扶助了韩国对被摒弃和被瓜葛的畏缩”。尽管其后好意思国提议比韩国冷漠的2012年提早四年向韩国吩咐战时作战疏导权时，卢武铉的团队如故措手不足。因为他们缅念念此举会加多韩国全球对被摒弃的畏缩，是以固然韩国政府名义上继续维抓吩咐，但暗自里试图推迟吩咐时期。卢武铉对“定约纠正”对话选择的南北极分化格调展现了定约照管技艺是怎样被国内务治目标所应用的。

李明博政府（2008-2013）

2007年保守派候选东谈主李明博赢得选举，烧毁了卢武铉的朝鲜交游政策，并取消了有计划中的朝韩峰会。李明博不像他的前任们那样容易堕入被瓜葛的畏缩，而是把要点放在了改善同盟关系上。在他的指挥下，韩国飞快区和全球安全问题与好意思国进行了更时时、更泛泛的双边有计划。在李明博执政时代，韩国收回了卢武铉快活的好多定约纠正要领，如在 2013 年之前将龙山驻军迁至平泽以及推迟了全面吩咐作战疏导权。以朝鲜核有计划的进展为由，韩国以为2012是吩咐作战疏导权的“最坏时机”。 因此，与之前的保守派政府一样，李明博政府更缅念念的是被摒弃，而不是被瓜葛。因此，李明博政府礼聘收回卢武铉实践的好多“松捆”政策。

朴槿惠政府（2008-2013）

2012年韩国保守派候选东谈主朴槿惠赢得选举，与李明博的执意蹊径不同，朴槿惠礼聘了更为均衡的对朝蹊径。试图把朝鲜半岛从“温顺区域变为信托区域”，朴槿惠实践了一项被称为 “信任政事”（Trust Politik）实在立信任要领有计划。在定约照管政策方面，她守旧了李明博的保守的作念法，在她的任期内现存的好意思韩定约对话得到加强，有计划中的纠正被推迟。2014年平壤进行导弹试验后，好意思韩再次快活推迟2015年12月的作战疏导权吩咐，2016年也推迟了好意思军迁至平泽的有计划。在2016年1月朝鲜第四次核试验之后，朴槿惠最终快活好意思国在韩国部署萨德。

文在寅政府（2017-2022）

在保守派掌权的10年后，韩国迎来了逾越派的文在寅。与前任卢泰愚一样，文在寅维抓阳光政策。行动其“国度利益优先”通顺的一环，他倡导韩国东谈主向好意思国说不。与其逾越派前任一样，文在寅试图通过定约纠正来扶助韩国的自主性。商量到其时朝鲜核火器的加多和时时的弹谈导弹试验，按照斯奈德的表面逻辑，咱们应该揣测韩国的被摒弃的畏缩在这一时期会比较高。关联词，文在寅政府发扬出了更多的被瓜葛的畏缩而不是被摒弃。与朴槿惠相背，文在寅承诺2022年吩咐作战疏导权以及加速好意思军迁至平泽。在他的任期早期，文在寅还试图推迟萨德的部署，况兼青瓦台还反复要求缩小好意思韩并吞军演的范围。固然不错以为文在寅步履的原因是特朗普的“火与怒”（fire and furry）声明，但作家以为这最多算是“羼杂变量”（confounding variable）。

总结

本有计划有些许启示。领先，要了解国度怎样照管其安全关系，就必须放宽单一转为体假设。正如韩国的案例所示，只好将国内务治纳入现存模子，咱们才斡旋释国度“黑箱”中可见的定约政策的高大相反。定约政事的主要表面无法解释为什么尽管朝鲜的恫吓在不休加多，但首尔在定约照管问题上的格调却因逾越党如故保守党执政而不同。掀开有缱绻黑箱，挑战国度里面单维恫吓融会的假设，不错让咱们立异现存的解释。作家以为改日的有计划还不错进一步有计划其他国内变量—如军民动态和总统/议会民主轨制之间的相反—对定约计谋的影响。

词汇累积

脱缰

leash slipping

 松捆

leash loosening

拉紧

leash tightening

欧盟共同安全与国防政策

European Security and Defense Policy， ESDP

永恒并吞架构

Permanent Structured Cooperation， PESCO

作战疏导权

operational control， OPCON

信任政事

Trust Politik

恣虐轴心

Axis of Evil

阳光政策

sunshine policy

在韩好意思军地位协定

US-South Korea Status of Forces Agreement， SOFA

译者：黎生动，国政学东谈主编舌人，早稻田大学亚洲太平洋有计划科，有计划意思为定约政事、东亚安全和国外关系表面。

校对 | 李琳洁 邓浩然

审核 | 丁伟航

排版 | 陈秋池

本文施行为公益分享，事业于科研素养，不代表本平台不雅点。如有削弱，接待指正。

图片